79015_822179 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС16-7584 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 по делу  

 № А40-102801/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ЭкоПромГражданпроект» к Департаменту строительства города Москвы, о  взыскании задолженности по государственному контракту от 04.10.2013   № 0173200001513000151 в размере 1 320 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 64 614 руб.,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.03.2016, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

По мнению заявителя, доказательств того, что стоимость разработанной  истцом проектной документации соответствует цене контракта в материалы  дела не представлено. Полагает, что выводы судов противоречат положениям  статей 711, 746 ГК РФ.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 709, 711, 746,  753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что  истцом обязательства по государственному контракту выполнены надлежащим  образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приемки  работ. Согласно представленному заключению экспертизы, указанные работы  соответствуют требованиям проектной документации и строительным нормам.  При этом доказательств согласованного уменьшения заказчиком цены  контракта ответчиком в материалы дела не представлено. Представленный в  материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 64 614,00 руб. проверен судами и признан обоснованным.  При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд  округа.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся  к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов  судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей  291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Департаменту строительства города Москвы в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков