79008_2010881 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-7483 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.05.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город  Саратов» на определение Арбитражного суда Саратовской области  от 09.08.2022 по делу № А57-15635/2015, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023 по тому же делу по иску  публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к муниципальному  унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» о  взыскании задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2016 иск  удовлетворен.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 02.02.2023, ходатайство о восстановлении срока на  предъявление исполнительного листа к исполнению оставлено без  рассмотрения, удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве,  произведена замена взыскателя по исполнительному листу – ПАО  «Саратовэнерго» на его правопреемника – общество с ограниченной  ответственностью «Концессии Водоснабжения – Саратов».  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные  акты, полагая их незаконными и необоснованными, и принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды  руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 312, 382, 384, 385 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» и исходили из состоявшегося перехода  материальных прав требования истца к обществу с ограниченной  ответственностью «Концессии Водоснабжения – Саратов».  

Приведенные заявителем доводы, в том числе о наличии оснований для  прекращения производства по делу, сроках предъявления исполнительного  листа к исполнению, были предметом исследования судов нижестоящих  инстанций, не установивших оснований для отказа в процессуальном  правопреемстве. Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении прав и  законных интересов ответчика, ввиду чего не образуют оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать администрации муниципального образования «Город Саратов»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост