ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-21255 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев  кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 27.10.2016 по делу А32-10242/15  

 По иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Краснодарский край) к администрации муниципального  образования Динской район, департаменту имущественных отношений  Краснодарского края, министерству финансов Краснодарского края  (г.Краснодар) о взыскании 1 421 440 рублей 37 копеек неосновательного  обогащения, 241 317 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами в период с 20.02.2012 по 19.03.2015.   

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (далее - глава хозяйства) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к  администрации муниципального образования Динской район, департаменту  имущественных отношений Краснодарского края, министерству финансов  Краснодарского края о взыскании 1 421 440 рублей 37 копеек неосновательного  обогащения, 241 317 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами в период с 20.02.2012 по 19.03.2015.  

Решением Арбитражного суда Решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 15.03.2016, оставленным без изменения  

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.08.2016, иск удовлетворен за счет казны Краснодарского края. В остальной  части требований отказано.  

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  27.10.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, глава хозяйства просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального права, решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  оставить без изменения.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а  также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью  проверки всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, в том  числе, связанных с наличием оснований для удовлетворения иска.  

Таким образом, обжалуемое постановление принято судом кассационной  инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным  законодательством.  

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также иными способами  обосновывать свою позицию по настоящему делу.  

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают  

существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова