79078_1360124

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-5453 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.01.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 22.07.2019 по делу  № А56-45604/2015  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Вернисаж» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 и акционерное общество «Сургутнефтегазбанк»  обратились в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными для совместного  рассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника ФИО3 и ФИО1. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.01.2019, требования удовлетворены.  ФИО1 и ФИО3 привлечены солидарно к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в размере 113 436 347 рублей  86 копеек. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 22.07.2019, отменено определение суда первой  инстанции от 28.01.2019 в части привлечения ФИО3 к субсидиарной  ответственности, отказано в удовлетворении требований в данной части,  в остальной части определение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  

спор на новое рассмотрение. Исходя из доводов настоящей жалобы, заявитель  не согласен с указанными судебными актами в части привлечения  Тилицина А.В. к субсидиарной ответственности. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в актуальной редакции),  исходили из доказанности совокупности условий, необходимых  для привлечения ФИО1, осуществлявшего фактическое руководство  должником, к субсидиарной ответственности, указав на неисполнение  последним обязанности по передаче конкурсному управляющему документов  должника и на конкретные действия с его стороны, приведшие к банкротству. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм права,  влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами  не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк