79016_1486139 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-11770 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэндонэр»  (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской  области от 13.11.2019 (с учетом дополнительного решения от 13.11.2019),  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 по делу  

 № А41-61031/2019 Арбитражного суда Московской области 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Энерджи» (Москва, далее – истец, общество «Энерджи») к обществу с  ограниченной ответственностью «Лэндонэр» (далее – ответчик, общество  «Лэндонэр»),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания» (Москва),  

о взыскании 35 111 385 рублей 94 копейки задолженности по договору  инвестирования от 17.12.2012 и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 25 615 549 рублей 15 копеек,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2019 (с учетом  дополнительного решения от 13.11.2019), оставленными без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020, исковые  требования удовлетворены. Также с ответчика в пользу истца взыскано 30 000  рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной  части заявления о взыскании судебных расходов отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми  судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного  производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам  главы 7 Кодекса, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды  апелляционной инстанции и округа, установил, что между истцом (инвестор) и  ответчиком (заказчик-застройщик) достигнута договоренность о прекращении  отношений в рамках договора инвестирования от 17.12.2012, в связи с чем  заключено дополнительное соглашение от 12.08.2015 № 3, согласно которому  заказчик-застройщик должен возвратить инвестору ранее перечисленные в  качестве инвестиций денежные средства; наличие задолженности подтверждено  актами сверки взаимных расчетов; частично (включая часть денежных средств,  указанных в дополнительном соглашении от 07.02.2013 № 1 к договору)  ответчиком возвращены истцу. При изложенных обстоятельствах суд признал  обоснованными требования о взыскании основного долга, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Доводы заявителя повторяют доводы, которые были предметом  рассмотрения суда округа, им дана надлежащая правовая оценка.  

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Кодекса, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лэндонэр» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова