ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-15015

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» (далее – АО «КЭС») на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 по делу № А41-6995/2017 по иску АО «КЭС» о взыскании с публичного акционерного общества «Красногорское предприятие электрических сетей» (далее – ПАО «КПЭС») 32 536 082 руб. 85 коп. задолженности, 3 558 317 руб. 07 коп. неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением суда округа от 07.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО «КЭС», указывая на несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, оценкой представленных доказательств, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, условиями договора на покупку электрической энергии для компенсации потерь в сетях от 01.01.2010 № 02/2010 и договора энергоснабжения от 01.01.2010 № КРЭС/10.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости фактических потерь в сетях территориальной сетевой компании за август-декабрь 2016 года за недоказанностью наличия заявленного истцом объема потерь.

Суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения АО «КЭС».

Исходя из установленных судами обстоятельств настоящего дела, основанных на оценке доказательств, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с расчетом объема полезного отпуска, влияющего на объем фактических потерь, связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы АО «КЭС», изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и правовой оценкой представленных доказательств, являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в судебных инстанциях.

Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводы судов, основанные на установленных фактических обстоятельствах дела, и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Красногорскэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова