ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС17-13920

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.03.2021,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021  по делу  № А81-3120/2016, 

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 16.09.2016 отказано в удовлетворении иска  предпринимателя к администрации города Лабытнанги (далее - администрация)  об обязании передать по акту документы по отводу земельного участка под  строительство павильона, разрешения на его эксплуатацию от инспекций  госпожнадзора, энергонадзора и санэпиднадзора, сертификаты на комплект  

павильона и строительные материалы, заключить и зарегистрировать договор  купли-продажи. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2017  в передаче кассационной жалобы предпринимателя для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения суда от 16.09.2016. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2018,  в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.04.2019  в передаче кассационной жалобы предпринимателя для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

Предприниматель 03.03.2021 вновь обратился в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 16.09.2016. 

В обоснование своих требований предприниматель ссылался, что  неопределенность решения суда по настоящему делу в отсутствие прав на  земельный участок противоречит существованию помещения павильона  № 21  как объекта собственности. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановлением  

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021, заявление  возвращено предпринимателю. 

Не согласившись с принятыми по делу определением от 15.03.2021 и  постановлениями от 06.05.2021 и 12.08.2021, предприниматель обратился  с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. 

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые предпринимателем судебные акты, суды первой  и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 311, 312  АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4, 5, 19 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», исходили из несоблюдения предпринимателем  требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления, в том  числе истечения трехмесячного срока для обращения с настоящим заявлением в  суд, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ. 

Поддерживая выводы судов, суд округа указал, что обстоятельств,  способных повлиять на выводы суда при принятии судебного акта,  представленные заявителем документы не содержат. 

Учитывая, что исследование и оценка доказательств, в том числе  на предмет их допустимости, производится судом при рассмотрении дела  по существу, а заявлений о фальсификации доказательств в рамках дела  

 № А81-3120/2016 от предпринимателя не поступало, суд округа отклонил довод  заявителя жалобы о том, что мотивировочная часть определения Верховного  

Суда Российской Федерации от 09.04.2019 по настоящему делу основана  на ложных доводах администрации. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны  на неверном толковании норм права, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов