ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС21-9861

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.06.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Тендерная компания» (г. Рязань; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2020 по делу № А84-95/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2021 по тому же делу

по заявлению первого заместителя военного прокурора Черноморского флота (г. Севастополь) в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) к федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» (далее – учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тендерная компания» (далее – общество) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований прокуратура указала, что договор поставки оборудования между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 44-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовыми позициями, изложенными в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований, признав допустимым применение последствий недействительности спорной сделки.

Приведенные в жалобе доводы, которые повторяют правовую позицию общества по спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций, надлежащим образом оценены судами применительно к установленным обстоятельствам дела и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова