79068_2087003 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-17199 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора - АО «Юридическое Бюро Факториус» на  определение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 по делу   № А41-55945/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 17.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.05.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда Московской области  от 08.12.2022 завершена процедура реализации имущества должника, должник  освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.05.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.  

АО «Юридическое Бюро Факториус» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Завершая процедуру реализации имущества должника, суды  руководствовались положениями статей 213.2, 213.25, 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили из проведения  необходимых мероприятий по выявлению и реализации имущества должника и  отсутствия возможности пополнения конкурсной массы и признали наличие  возможности освободить должника от исполнения обязательств, не усмотрев в  действиях должника недобросовестного поведения, умышленного уклонения от  исполнения обязательств перед кредиторами, не установив признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина