ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-10036

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения  города Севастополя (далее – департамент) на решение Арбитражного суда  города Севастополя от 19.07.2018 по делу  № А84-164/2018, постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2019 по тому  же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югжилсервис»  (далее – общество) к департаменту о взыскании 125 084 рублей в счет  возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате  коммунальных услуг отдельным категориям граждан по договору от 10.05.2016   № 112. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Правительство  Севастополя, Департамент финансов города Севастополя,  

установила:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 07.03.2019, иск удовлетворен в части взыскания  83 119 рублей 36 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, общество, являясь  управляющей компанией, оказывает коммунальные услуги в многоквартирных  домах на основании лицензии. 

Между обществом и Управлением социальной защиты населения  Севастополя, правопреемником которого является департамент, 10.05.2016  заключен договор  № 112 о взаимодействии по возмещению расходов,  связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого  помещения, коммунальных услуг и услуг связи отдельным категориям граждан. 

Возмещение расходов обществу за предоставленные меры социальной  поддержки осуществляется департаментом в соответствии с Порядком  возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной  поддержки организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и  услуги связи, утвержденным постановлением Правительства Севастополя  от 22.01.02015  № 28-ПП (далее – Порядок  № 28-ПП).  

Письма общества, адресованные в департамент, о необходимости  произвести возмещение расходов, связанных с предоставлением мер  социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно- коммунальных услуг в 2017 году, возвращены обществу для доработки  представленных документов. 

Ссылаясь на неисполнение департаментом обязательств по возмещению  расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате  жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи отдельным категориям  граждан, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя иск частично, суды руководствовались статьями 15, 16, 309,  310, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 84,  85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком  № 28-ПП и  исходили из того, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг и услуг  связи, относящимся к федеральному регистру льготников, является расходным  обязательством департамента; частичная оплата по договору  № 112 за период с  января по февраль 2017 года департаментом произведена; до вынесения судом  первой инстанции решения по делу общество представило департаменту  надлежаще оформленные документы. 

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших  на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных  судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не входит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать Департаменту труда и социальной защиты населения города  Севастополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации