79008_1422101

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-3369

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу муниципального предприятия «Фармация»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  20.05.2019 по делу  № А27-780/2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 по тому же делу по иску общества  с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к  муниципальному предприятию «Фармация» о взыскании 7 603 руб. 14 коп.  долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами и 507 руб. 66 коп. неустойки (с учётом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 исковые требования  удовлетворены в части взыскания 7 348 руб. 64 коп. долга и 490 руб. 66 коп.  неустойки. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

При принятии судебных актов, суды руководствовались статьями 310,  779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом  № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления», Правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из  недоказанности совершения ответчиком (потребитель), отрицающим  потребность в оказанных истцом (региональный оператор) услугах по  обращению с ТКО, надлежащих действий по отказу от заключения спорного  договора на условиях типового договора, а также по отказу от принятия этих  услуг. 

Доводы заявителя об осуществлении им хозяйственной деятельности без  образования мусора; об отсутствии заключенного между сторонами договора  основаны на отличных от установленных судами на основе имеющихся в  материалах дела доказательствах обстоятельствах, пересмотр которых не  образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать муниципальному предприятию «Фармация» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост