ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-23520

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Иркутскэнерго» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 21.03.2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 12.06.2019, постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 17.09.2019 по делу  № А19-20606/2018 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга»  (далее – управляющая компания) о взыскании с общества 254 024 руб. 96 коп.  неосновательного обогащения,  

установила:

решением суда первой инстанции от 21.03.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 12.06.2019 и  постановлением суда округа от 17.09.2019, требования управляющей компании  удовлетворены. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на ошибочные выводы судов  и нарушение в толковании и применении норм материального права, просит  отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Суды исследовали и оценили имеющиеся в материалах дела  доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, Основами  ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012  № 1075, условиями  заключенного сторонами договора теплоснабжения от 01.04.2014  № 7175,  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований. 

Суды учитывали сложившуюся судебную практику применения  двухкомпонентных тарифов на горячее водоснабжение, согласно которой  независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой  энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, от системы  теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также от  периода времени года (отопительный или неотопительный) количество  тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по  установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам  расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. 

Установив, что ответчиком необоснованно взималась оплата за тепловую  энергию, используемую для предоставления услуг горячего водоснабжения, без  учета нормативов тепловой энергии на подогрев воды, суды пришли к выводу  об обоснованности заявленных требований. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Не оспаривая обязанность произвести перерасчет платы за ресурс,  общество ошибочно ссылается на необходимость доказывания управляющей  компанией проведения перерасчетов с собственниками помещений  многоквартирных домов. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы  судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова