ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-6616     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Эдельвейс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 по делу №А56-105382/2017 по иску Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Эдельвейс», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, о взыскании 1 948 799 руб. ущерба, нанесенного лесному хозяйству, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, производство по делу прекратить.

Заявитель считает, что предмет и основания по настоящему иску идентичны делу №2-1298/2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что судами установлены не все обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, и им не дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы не заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций.

При новом рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Эдельвейс» не лишено возможности изложить свои возражения и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Эдельвейс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков