ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 309-ЭС15-1940 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

 ОПРЕДЕЛЕНИЯ 

г. Москва 9.07.2015  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации в составе: 

председательствующего судьи  Павловой Н.В.  

судей Попова В.В., Поповой Г.Г.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 12.05.2014 по делу № А60-4816/2014, постановление Семнадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2014 по тому же делу  

по иску предпринимателя к Прокуратуре Свердловской области:  

- о признании несоответствующими действительности и порочащими его  деловую репутацию сведений, опубликованных в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте прокуратуры  http://www.prokuratura.ur.ru/ на странице с электронным адресом публикации:  http://www.prokuratura.ur.ru/news.php7id-7686 в статьях «... Привлечен  к ответственности за продажу пива несовершеннолетнему»  и «Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского  района предприниматель ФИО1 привлечен к административной  ответственности в виде штрафа на общую сумму в размере 103 000 рублей...»;  

- возложении обязанности на прокуратуру в течение пяти рабочих дней  с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда  по настоящему делу опубликовать в сети Интернет на официальном сайте  прокуратуры http://www.prokuratura.ur.ru/ в разделе "НОВОСТИ" с указанием  текущей даты в виде отдельной информации и в дополнении к статье под  названием "18.04.2013 Привлечен к ответственности за продажу пива  несовершеннолетнему", размещенной на странице с электронным адресом  публикации: http://www.prokuratura.ur.ru/news.php?id=7686 опровержение  следующего содержания: "18 апреля 2013 года на официальном сайте  Прокуратуры Свердловской области на странице с электронным адресом  публикации http://www.prokuratura.ur.ru/news.php?id=7686 размещена статья  под названием "Привлечен к ответственности за продажу пива  несовершеннолетнему". Данная статья размещена прокуратурой  преждевременно без учета положений статей 1.5, 31.1, 30.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. На сегодняшний день  постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда  от 20.09.2013 по делу № 4а-523/2013 постановление мирового судьи судебного  участка № 2 Артемовского района Свердловской области от 17.04.2013  

о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания  в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,  отменено. Производство по данному делу прекращено в связи  с недоказанностью его вины. При этом в данном постановлении заместителя  председателя Свердловского областного суда от 20.09.2013 по делу   № 4а-523/2013, в частности, указано: "Привлекая к административной  ответственности предпринимателя ФИО1 как должностное лицо,  мировой судья не указал в постановлении, в чем именно выразилась его вина  применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, какие должностные обязанности он  не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом. Нет таких сведений  и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном  правонарушении». Таким образом, изложенные в указанных статьях  в отношении предпринимателя ФИО1 сведения на сегодняшний день  не соответствуют действительности».  

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2014 по делу   № А60-4816/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  04.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 - без  удовлетворения.  

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения  и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской  Федерации в трехмесячный срок.  

Председательствующий судья Н.В. Павлова 

Судья В.В. Попов  

Судья Г.Г. Попова