ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-14056 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.07.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн»  (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2024 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 25.04.2024 по делу № А07-2975/2023,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 2912 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса).  

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу  25.04.2024, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о  восстановлении пропущенного срока, 05.07.2024, то есть с пропуском  установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.  

В обоснование ходатайства общество ссылается на позднее получение  копии постановления суда округа.  

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной  (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии  изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты  изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции  судебного акта в полном объеме.  

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34  названного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о  судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности,  причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от  этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.  

На наличие таких обстоятельств общество не ссылается. 

При этом из судебных актов следует, что представитель общества  принимал участие в судебном заседании, состоявшемся в суде округа  25.04.2024; текст постановления от 25.04.2024 по итогам рассмотрения  кассационной жалобы общества был опубликован в общедоступной базе  судебных актов на сайте «Картотека арбитражных дел» 26.04.2024.  

Таким образом, указанные в ходатайстве причины пропуска срока не  являются уважительной причиной несвоевременной подачи кассационной  жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное  восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,  установленный статьей 8 АПК РФ.  

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности  реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит  оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.  

Кассационная жалоба и платежное поручение поданы обществом в  электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной  

жалобы в его адрес не возвращается и вопрос о возврате государственной  пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного  Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  

«Петон Констракшн» о восстановлении пропущенного срока подачи  

кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова