ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-7273 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.07.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационной представление заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации (Москва) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от  11.09.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  26.01.2015 по делу № А01-283/2013  

по иску Прокуратуры Республики Адыгея (далее - прокуратура) к  закрытому акционерному обществу «Адыгейская сотовая связь» о признании  базовой станции сотовой связи, установленной по адресу: г. Майкоп, ул.  Кубанская, 84 самовольной постройкой и обязании произвести ее снос.  

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация  муниципального образования города Майкоп (далее - администрация) и  Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования  города Майкоп (далее - управление архитектуры),  

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.09.2014,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2014 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.01.2015, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в порядке  части 3 статьи 291.1Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права, которые повлекли нарушения прав  неопределенного крута лиц  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами, прокуратура Республики Адыгея, обращаясь в  суд с настоящим иском, указала, что базовая станция сотовой связи, являясь  объектом капитального строительства, возведена без разрешения на  строительство и заключений государственной строительной и санитарно- эпидемиологической экспертиз на земельном участке, не отведенном для этих  целей, основывая свои требования статьей 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, в том числе заключения экспертизы от 18.02.2014 № 33-02/2014  и заключение дополнительной судебной экспертизы от 21.07.2014 № 57- 06/2014, руководствуясь 130, 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив, что спорный объект не обладает признаками  недвижимого имущества, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных исковых требований. При этом суды отметили, что истцом не  представлено доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и  здоровью граждан и нарушает права и законные интересы третьих лиц.  

Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу  обстоятельств, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, а  также не представлен надлежащий объем доказательств в подтверждение  заявленных требований.  

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по  существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной  судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в  передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации