ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ22-876 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2022 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе 

судьи Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1. 

при секретаре Вознесенской Н.Г. 

с участием прокурора Русакова И.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО2 о  признании недействующим абзаца седьмого пункта 2 Административного  регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению  государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении  водных биологических ресурсов в пользование, утверждённого приказом  Федерального агентства по рыболовству от 10 ноября 2020 г. № 596  (в первоначальной редакции),  

установил:

приказом Федерального агентства по рыболовству (далее также - Росрыболовство) от 10 ноября 2020 г. № 596 утверждён Административный  регламент Федерального агентства по рыболовству по предоставлению  государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении  водных биологических ресурсов в пользование (далее - Административный  регламент). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве  юстиции Российской Федерации 22 марта 2021 г., регистрационный  номер 62835, и опубликован на «Официальном интернет-портале правовой  информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) 23 марта 2021 г.  

ФИО2., являясь представителем коренного малочисленного  народа Севера, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца  седьмого пункта 2 Административного регламента (в первоначальной  

редакции), ссылаясь на то, что оспариваемое положение противоречит частям  

1, 3 статьи ЗЗ2 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ  «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктам 3, 13,  15 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водных  биологических ресурсов в пользование, утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 15 октября 2008 г. № 765, нарушает  его право на получение водных биологических ресурсов для осуществления  традиционного рыболовства.  

В обоснование заявленного требования указано, что Охотским  территориальным управлением Росрыболовства ФИО2. отказано в  предоставлении водных биологических ресурсов для осуществления  традиционного рыболовства на основании требований, установленных, в том  числе, абзацем седьмым пункта 2 Административного регламента  (в первоначальной редакции), а именно в связи с тем, что заявитель не  зарегистрирован по месту традиционного проживания и традиционной  хозяйственной деятельности малочисленных народов в соответствии с  Перечнем мест, утверждённым распоряжением № 631-р.  

В судебном заседании представитель Росрыболовства ФИО3 и  представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации  ФИО4 поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении  производства по административному делу в связи с тем, что в  Административный регламент внесены изменения, при этом абзац седьмой  пункта 2 изложен в новой редакции и не нарушает прав административного  истца.  

Административный истец ФИО2 направил в Верховный Суд  Российской Федерации письменные дополнения к административному  исковому заявлению, в которой поддержал заявленное требование, возражал  против прекращения производства по делу, указал, что Административный  регламент в оспариваемой части был применён к нему и нарушал его права.  

Министерство юстиции Российской Федерации в письменном отзыве  указало, что абзац седьмой пункта 2 Административного регламента в  действующей редакции соответствует частям 1, 3 статьи ЗЗ2 Федерального  закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»,  пунктам 3, 13, 15 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении  водных биологических ресурсов в пользование, а также заявило о рассмотрении  административного искового заявления по существу без участия его  представителя.  

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения представителей лиц,  участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего возможным  прекратить производство по административному делу, Верховный Суд  Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения  

может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания  

является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных  интересов лиц, в отношении которых применён этот акт, а также лиц, которые  являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным  правовым актом.  

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе  основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не  является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и  интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего  такой акт не может быть предметом судебной проверки.  

Приказом Росрыболовства от 28 сентября 2022 г. № 572 «О внесении  изменений в Административный регламент Федерального агентства по  рыболовству по предоставлению государственной услуги по подготовке и  принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в  пользование, утвержденный приказом Федерального агентства по рыболовству  от 10 ноября 2020 г. № 596» абзац седьмой пункта 2 Административного  регламента изложен в новой редакции, действующий с 18 ноября 2022 г. и  предусматривающий, что указанные в подпункте «г» этого пункта  Административного регламента лица, относящиеся к малочисленным народам,  должны постоянно проживать в местах традиционного проживания и  традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, вести  традиционный образ жизни, осуществлять традиционную хозяйственную  деятельность и заниматься традиционными промыслами.  

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции  Российской Федерации 7 ноября 2022 г., регистрационный номер 70825, и  опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации»  (ууг\у\у.ргауо.§оу.пд) 7 ноября 2022 г.  

Таким образом, действие абзаца седьмого пункта 2 Административного  регламента в оспариваемой административным истцом первоначальной  редакции прекращено.  

Согласно части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает  производство по административному делу об оспаривании нормативного  правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт  утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и  законные интересы административного истца.  

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом  силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об  оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для  прекращения производства по этому административному делу в случае, если  при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного  правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав,  

свобод и законных интересов.  

Однако указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие  удовлетворению ходатайства и прекращению производства по  административному делу, отсутствуют.  

При таких обстоятельствах производство по административному делу  подлежит прекращению.  

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом  согласно чеку по операции от 12 сентября 2022 г. в размере 300  (трёхсот) рублей подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 33З40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской  Федерации  

определил:

производство по административному делу по административному исковому  заявлению ФИО2 о признании недействующим  абзаца седьмого пункта 2 Административного регламента Федерального  агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по  подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических  ресурсов в пользование, утверждённого приказом Федерального агентства по  рыболовству от 10 ноября 2020 г. № 596 (в первоначальной редакции),  прекратить.  

Возвратить ФИО2 уплаченную им  государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей согласно  чеку-ордеру от 12 сентября 2022 г., операция: 4982.  

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его  вынесения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1