ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-13399 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан  (Республика Дагестан; далее – управление казначейства) решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2016 по делу   № А15-4433/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.08.2016 по тому же делу  

по заявлению управления Федеральной службы по ветеринарному  и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан (далее - управление  Россельхознадзора) о признании незаконными отказов управления казначейства  от 09.10.2015 №№ 026-34/157, 026-34/158 "О возврате постановлений  Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан от 27.03.2014 № 27  и от 29.04.2014 № 55", оставления их без исполнения, о назначении  административных наказаний и обязании принять к исполнению названные  постановления (с учетом уточнения),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.08.2016, требования удовлетворены.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение норм права.  

 Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из содержания судебных актов и установлено судами,  постановление о наложении административного штрафа возвращено  управлению Россельхознадзора без исполнения в связи с тем, что взыскание  задолженности с получателя бюджета субъекта Российской Федерации,  лицевой счет которому открыт в органах федерального казначейства,  осуществляется исключительно в судебном порядке.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном  производстве), Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой  позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  

в Постановлении Пленума от 17.05.2007 № 31 "О рассмотрении арбитражными  судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных  правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение",  суды, удовлетворяя требование, исходили из того, что должник является  бюджетным учреждением, не имеет счетов, открытых в банке или другом  кредитном учреждении, и финансирование деятельности казенного  учреждения осуществляется за счет бюджетных средств через лицевые счета,  открытые в органах федерального казначейства.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения судов.  

Довод заявителя о том, что спорное постановление по делу  об административном правонарушении не является исполнительным  документом, на основании которого может быть обращено взыскание  на бюджетные средства, получил оценку судов со ссылкой на положения статьи  31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  статей 7, 12 Закона об исполнительном производстве.  

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует  о неправильном применении судами норм права.  

 Доводы жалобы о несогласии с выводами судов аналогичны доводам,  ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан  в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.В. Павлова