79008_2054385 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-12658 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.07.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автостел»  (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по  делу № А40-111059/2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 03.04.2023 по тому же делу по иску акционерного  общества «Мосэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью  «Автостел» о взыскании задолженности и неустойки, при участим в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети  Московский регион»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 03.04.2023, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 332  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от  оплаты безучетного потребления электроэнергии.  

Доводы заявителя о недоказанности факта вмешательства ответчика в  работу прибора учета были предметом исследования и проверки судов  нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, тогда как  установление иных обстоятельств спора к компетенции суда кассационной  инстанции не относится и не образует необходимых оснований для отмены  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автостел» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост