ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-1653

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2017 по делу                                № А11-1390/2016,        

 

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Вышка» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Владимира (далее - Администрация) в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью                   411 359 кв.м с кадастровым  номером 33:22:011303:404, расположенного по адресу: 

<

...> и установлении выкупной стоимости в размере 11 363 293 руб.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2017, урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, установив выкупную стоимость в размере 16 904 293 руб. 93 коп. и указав на необходимость перечисления покупателем денежных средств в указанном размере в течение  30 дней со дня заключения договора купли-продажи. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71, 82 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Владимирской области от 11.03.2010 № 11-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области», разъяснениями, приведенными в пунктах 1 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  установив, что спорный земельный участок принадлежит Кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, на части участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие Кооперативу на праве собственности, пришли к выводу о наличии у Кооператива права на приобретение участка в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и о возможности применения льготной выкупной цены в размере 4293 руб. в отношении части участка площадью 60 000 кв.м, на которой расположены принадлежащие Кооперативу объекты недвижимости и которая необходима для их использования, и необходимости определения цены продажи незастроенной части земельного участка по рыночной стоимости в размере 16 900 000 руб., установленном заключением судебной экспертизы.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Владимира в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева