ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-1930

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (г. Москва; далее –  таможня) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 28.11.2019 по делу  № А40-315033/2018 Арбитражного суда города Москвы 

по заявлению Корпорации «Джон Дир Агрикалчерэл» к таможне о  признании незаконным бездействия 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 в  удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.11.2019, решение суда от 18.03.2019 отменено,  заявленные требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и  кассационной инстанций исходили из того, что установленный пунктом 7  статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010  № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» трехлетний срок  для проведения таможенного контроля и подачи заявлений о внесении  изменений и возврате излишне уплаченных таможенных платежей заявителем  не пропущен, а таможенный орган в силу требований пунктов 12, 17 - 19  Порядка совершения таможенных операций, связанных с изменением  (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска  товаров с разрешения таможенного органа, утвержденного Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013  № 289, обязан провести  таможенный контроль в отношении всех указанных заявителем деклараций. 

При таких обстоятельствах, как указали суды апелляционной и  кассационной инстанций, таможенный орган, получив заявление о внесении  изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, по  

которым на момент обращения срок, установленный статьей 310 ТК ЕАЭС, не  истек, должен был рассмотреть данное обращение и принять надлежащий акт. 

Учитывая, что в настоящем случае таможенным органом не была  проведена проверка в отношении 25 из 41 декларации, суды пришли к выводу о  наличии незаконного бездействия со стороны акцизной таможни. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова