ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-24570 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии  Республика Карелия (г.Петрозаводск) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2018 по  делу № А56-29780/2017 по иску Министерства по природопользованию и  экологии Республики Карелия (на основании постановления Правительства  Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П преобразовано в Министерство  природных ресурсов и экологии Республики Карелия; далее – министерство) к  акционерному обществу «Карьер «Коккомяки» (далее – общество) о взыскании  104 105 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного  участка от 25.04.2008 № 9,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2018, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что по состоянию на 15.02.2017 арендная плата уплачена обществом  в размере, предусмотренном условиями договора аренды, действующей ставкой  платы за единицу площади лесного участка и коэффициентом к ней, а  министерством не представлены допустимые доказательства иного  качественного состояния участка лесного фонда, его изменения с момента  заключения договора аренды, суд, руководствуясь частью 4 статьи 71, частью 4  статьи 73, статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу  объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности», с учетом разъяснений,  содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды», в удовлетворении требований отказал.  

Ссылка заявителя на судебную практику не может служить основанием  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу,  поскольку указанные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Министерству природных ресурсов и экологии Республика  Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации