ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-10880

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационные жалобы администрации города Барнаула (далее –  администрация) и Комитета по управлению муниципальной собственностью  города Барнаула (далее – комитет) на решение Арбитражного суда Алтайского  края от 12.11.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 09.02.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 15.06.2020 по делу  № А03-4195/2019 по иску акционерного общества  «Алтайэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) к городскому округу  город Барнаул Алтайского края в лице комитета о взыскании 1 092 327 руб.  72 коп. стоимости потерь электрической энергии за период с июля по декабрь  2018 года, 

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири», публичное акционерное общество «Федеральная  сетевая компания единой энергетической системы», общество с ограниченной  ответственностью «Сибирская энергетическая компания», администрация. 

Решением суда первой инстанции от 12.11.2019 с муниципального  образования городской округ город Барнаул Алтайского края в лице комитета  за счет казны муниципального образования в пользу гарантирующего  поставщика взыскано 1 092 327 руб. 72 коп. стоимости потерь электрической  энергии, 13 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2020, оставленным без  изменения постановление суда округа от 15.06.2020, решение суда первой  

инстанции отменено в части указания в резолютивной части судебного акта на  взыскание за счет казны муниципального образования - городской округ город  Барнаул Алтайского края, в остальной части решение суда оставлено без  изменения. 

В кассационных жалобах администрация и комитет указывают на  неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее  исследование представленных в материалы дела доказательств. Полагают  необоснованным предъявленную к оплате стоимость потерь электрической  энергии в сетях, а также отмечают, что объемы потерь в электросетях  завышены. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационные жалобы и приложенные материалы, судья считает,  что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442. 

Оценив и исследовав с соблюдением статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили  наличие в спорный период фактических потерь электрической энергии в сетях,  собственником которых является городской округ город Барнаул, и пришли к  выводу о наличии у комитета как иного владельца объектов электросетевого  хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, оплачивать  стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах  электросетевого хозяйства. 

Расчет потерь, подтвержденный соответствующими доказательствами,  проверен судами и признан обоснованным. 

Доводы заявителей о наличии у спорных сетей иного владельца со  ссылкой на судебные акты по другим делам, а также о завышенном объеме  

потерь были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.  Судами не установлено оснований для возложения бремени оплаты стоимости  фактических потерь электрической энергии на иное лицо. Доказательств,  опровергающих объем поставленной электроэнергии, а также объем полезного  отпуска, влияющие на объем потерь, заявителями не представлено. 

Доводы заявителей, изложенные ими в кассационных жалобах,  свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на имеющихся  в деле доказательствах, что не подтверждает неправильного применения  судами норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход  дела, или допущенной судами ошибки. 

Оснований для передачи жалоб в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации города Барнаула и Комитету по управлению  муниципальной собственностью города Барнаула в передаче кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова