ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№310-ЭС15-17397     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20 ноября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданки Филиной Ирины Александровны (Тульская область, город Тула, заявители) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы  на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2014 по делу № А68-6819/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2015 по тому же делу,	

 

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2015.

Срок на обжалование указанного судебного акта истек 16.09.2015.

С кассационной жалобой, поданной в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр», заявитель обратилась 13.11.2015.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неполучение копии постановления суда округа,  о содержании которого узнал только 09.11.2015, обратившись к юристу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов заявителем в рассматриваемом ходатайстве не приведено.

Филина И.А. является истцом по настоящему делу, была надлежащим образом извещена о начавшемся процессе, обжаловала судебные акты в апелляционном и кассационном порядке.

При этом с полным текстом обжалуемого постановления суда кассационной инстанции от 16.07.2015 заявитель могла ознакомиться уже 17.07.2015 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходит из отсутствия у заявителя доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. 

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба гражданки Филиной Ирины Александровны подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80).

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказано, заявленное в тексте кассационной жалобы ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства гражданки Филиной Ирины Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2014по делу № А68-6819/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации								 Е.Н.Золотова