ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-22240

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2017 по делу № А56-61465/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество) об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда восстановить внешний облик демонтированного исторического здания, располагавшегося по адресу:             Санкт-Петербург, ФИО1 пер., д. 17/3, лит. А, в соответствии с документацией: Раздел 3 «Архитектурные решения», том 3.1.2 «Архитектурные решения, корпус 1. Воссоздание фасадов», шифр 12/13-АР1.2; Раздел 3 «Архитектурные решения», часть 1, том 2, Книга 1 и 2 «Воссоздание фасадов. Корпус 1»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, полагая, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, так как не имеет экономического характера, относится к делам, возникающим из публичных и административных правоотношений, связанным с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд отклонил довод общества о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, руководствуясь положениями статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», признав, что данный спор, связанный с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности, а не с судебным контролем за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, по субъектному составу и своему характеру относится к подведомственности арбитражного суда.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова