ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС22-19182

г. Москва

20.10.2022 

 

Дело № А59-2/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2022, 

установил:

ФАС России обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айруп», обществу с ограниченной ответственностью «Бриг», обществу с ограниченной ответственностью «Поронай» о признании реорганизаций названных обществ недействительными. 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив факт нахождения ответчиков под контролем иностранного инвестора, отметив, что деятельность ответчиков не противоречит ограничениям и запретам, установленным законом, не усмотрев наличие документальных свидетельств недобросовестного поведения при проведении реорганизаций, суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной антимонопольной службы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов