79003_2148808  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС21-13419(3) 

г. Москва 9 января 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коринф»  (далее – общество «Коринф») на определение Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 31.08.2023 по делу № А40-223817/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Октавия» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2022, удовлетворено заявление общества с  ограниченной ответственностью «СпецСнаб 71» о признании незаконным  решения организатора торгов – ИП Борзых Е.А. – от 16.12.2020 об отмене  проведения торгов посредством публичного предложения по продаже  принадлежащего ООО «Октавиа» незаложенного имущества, вошедшего в состав  лота № 1.  

Не согласившись с указанным определением, общество «Коринф» и  общество с ограниченной ответственностью «Тогас Онлайн» обратились в суд с  апелляционными жалобами на определение суда первой инстанции, заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока их подачи.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 31.08.2023, в удовлетворении ходатайств о восстановлении  пропущенного срока на обжалование отказано, производство по апелляционным  жалобам прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Коринф» просит отменить определение суда  апелляционной инстанции и постановление суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по  обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалоб по  существу, апелляционный суд руководствовался положениями статей 9, 117, 227,  229, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», установил факт пропуска срока  подачи апелляционных жалоб на определение суда первой инстанции и  констатировал отсутствие доказательств уважительности причин пропуска этого  срока. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для  прекращения производства по жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи  150 названного Кодекса, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить  достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации