ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-13154

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.08.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и  К» и ФИО1 на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 11.03.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 21.04.2021 по делу  № А14-18336/2019, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Предприятие «ОКИБИМА и К» (далее –  Предприятие) и ФИО1 обратились в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 12 по Воронежской области (далее – Инспекции) по  длящемуся воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности в  виде внесения сведений относительно предстоящего исключения Предприятия из  Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); признания  недействительным решения об исключении Предприятия из ЕГРЮЛ. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 21.04.2021, производство по делу в части заявления  Предприятия прекращено; ФИО1 в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявители указывают на неправомерные  действия Инспекции, послуживших основанием для исключения Предприятия из  ЕГРЮЛ. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, 28.08.2018 должностными лицами  Инспекции проведена проверка достоверности адреса (места нахождения)  Предприятия, в ходе которой выявлено отсутствие последнего по проверяемому  адресу. 

Поскольку Предприятием и заявителем в течение 30 дней с момента  направления уведомления о недостоверности сведений не было представлено  документов, свидетельствующих о достоверности включенных в ЕГРЮЛ данных  об адресе места нахождения, Инспекция 05.10.2018 внесла в реестр запись о  недостоверности сведений о юридическом лице (ГРН 2183668699113). 

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в течение  более чем шести месяцев с момента ее внесения 29.04.2019 Инспекцией принято  решение  № 3062 о предстоящем исключении Предприятия из ЕГРЮЛ (запись  ГРН 2193668314915 от 30.04.2019). 

В журнале «Вестник государственной регистрации» 30.04.2019  № 17 (733)  опубликовано сообщение о предстоящем исключении Предприятия из ЕГРЮЛ. 

Инспекцией 26.08.2019 принято решение  № 3062П о прекращении  регистрации Предприятия в качестве юридического лица, о чем внесена  соответствующая запись (ГРН 2193668581588). 

Предприятие (в лице директора ФИО1) и ФИО1 считая, что  действия регистрирующего органа не соответствуют закону, обратились в  арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 9, 11, подпунктом «б» пункта 5 статьи  21.1, статьей 22 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды  отказали в удовлетворении требований, признав действия регистрирующего  органа правомерными ввиду непредставления в Инспекцию достоверных сведений  об адресе места нахождения Предприятия. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества предприятие «ОКИБИМА и К» и ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова