ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС20-12683

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство ФИО2  о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского  края от 29.07.2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 27.01.2020 по делу  № А50-12896/2017  о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

установил:

согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в  Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного  акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у  него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство  

подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним  из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом. 

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является  постановление суда округа, вступившее в законную силу 27.01.2020. 

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд  Российской Федерации согласно почтовому штемпелю на конверте  только 24.07.2020, то есть за пределами процессуального  двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство  о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока,  ФИО2 ссылается на то, что процессуальный срок был пропущен  в связи с тем, что она не принимала участие в настоящем деле и у нее  отсутствовали сведения о принятых судебных актов, о необходимости  обжалования судебного акта узнала в июле 2020 года.  

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, так как приведенные заявительницей причины  пропуска процессуального срока являются неуважительными. 

ФИО2 является законной супругой ФИО4, который являлся инициатором обжалования судебных  актов судов первой и апелляционной инстанции, был извещен  надлежащим образом. 

Данный факт свидетельствует о том, что у нее была возможность  присутствовать на судебных заседаниях и изложить свою позицию и  доводы. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении  пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а  кассационную жалобу – возвратить заявителю.  

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО2 в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Возвратить кассационную жалобу на определение Арбитражного  суда Пермского края от 29.07.2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020 по делу   № А50-12896/2017. 

Судья Букина И.А.