ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-5633 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.05.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республики Башкортостан (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 25.08.2015 по делу № А07-10930/2015, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 по тому же  делу  

по заявлению Правительства Республики Башкортостан (далее –  правительство) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республики Башкортостан (далее – управление, антимонопольный орган) о  признании недействительными решения и предписания № 14-А-180/15-14,  вынесенных 13.04.2015 по делу № А07-180/15-14,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного  комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству,  Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства  Республики Башкортостан,  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан суда  от 25.08.2015 заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2015 решение суда оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением  от 15.02.2016 названные судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на неправильного применения и толкования  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из судебных актов, антимонопольный  орган признал правительство нарушившим пункт 1 статьи 15 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о  защите конкуренции) в связи с принятием постановления от 07.04.2014 № 145,  которым внесены изменения в постановление от 01.03.2010 № 59 «Об  определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении  транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан  регионального и межмуниципального значения», в соответствии с которым для  транспортных средств, являющихся собственностью либо находящихся в ином  пользовании организаций, выполняющих работы по государственным  контрактам для нужд Республики Башкортостан по содержанию  автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, нагрузки  на ось которых не превышают 10 тонн, общей массой не более 50 тонн размер  вреда определен равным нулю.  

Рассматривая спор, суды установили, что по результатам аукциона,  состоявшегося в декабре 2013 года на заключение государственного контракта  на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего  пользования Республики Башкортостан регионального или  межмуниципального значения, победителем признано общество  «Башкиравтодор», с которым заключен соответствующий государственный  контракт на период 2014-2015 годы.  

Удовлетворяя требования правительства и признавая оспариваемые  ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, суды исходили  из того, что определение размера вреда, причиняемого транспортными  средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении  транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан  регионального и межмуниципального значения относится к полномочиям  высшего исполнительного органа, а потому вынесение постановления о  предоставлении указанных льгот после состоявшегося аукциона не является  

нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, при том, что  вопрос о нарушении законодательства при проведении аукциона не являлся  предметом рассматриваемого спора.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или  процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации