ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 5-010-237 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 21 сентября 2010 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Шурыгина А.П. 

                                                судей Лизунова В.М., Яковлева В.К.  

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным  жалобам осуждённого Елистратова А.И. и адвоката Забейды А.В. на приговор  Московского городского суда от 26 марта 2008 г., по которому  

                                                ЕЛИСТРАТОВ А.И., 

<

...>  

                                                осужден: по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162  УК РФ (в отношении Т.., Б. за каждое преступление к 8 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в  отношении И.П., Т. неустановленной женщины, Б.., К.., Ж..) за каждое преступление к 12 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105  УК РФ (в отношении К. к 13 годам лишения свободы, по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в отношении И.П.., 

                                                Т

<

...> неустановленной женщины, Ба

<

...>., Ж. к пожизненному лишению свободы.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено  пожизненное лишение свободы.  

 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по  приговору от 1 июня 2004 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности  приговоров назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием в испра- вительной колонии особого режима.  

                                                Судом разрешены гражданские иски. 

                                                Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., объяснения осужденного  Елистратова А.И., адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалоб  потерпевшего Б. просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор оставить без  изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в кассационных жалобах и дополнениях: 

                                                осуждённый Елистратов А.И., раскаиваясь, просит заменить пожизненное  лишение свободы на лишение свободы на определенный срок. Смерть Ж. произошла из-за самоуверенности потерпевшего. Своей автомашиной  пользовался только по выходным.  

                                                Кроме того, Елистратов просит отменить приговор, так как он вынесен  незаконным составом суда и судьей единолично.  

                                                Адвокат Забейда А.В. просит приговор отменить, изменить, оправдать  Елистратова по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105,  п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на то, что выводы суда не  соответствуют обстоятельствам дела. Вина осуждённого во всех эпизодах  убийств, разбоев и покушения на убийство не доказана. Убийство Ж. Елистратов совершил по неосторожности.  

                                                В возражениях на жалобы государственный обвинитель Мустафаев Р.А. и  потерпевший Б. не соглашаясь с их доводами, просят приговор оставить без изменения.  

                                                Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и  возражений, находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Вывод суда о доказанности вины Елистратова в совершении указанных  преступлений является обоснованным и он подтверждается совокупностью  доказательств, исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в  приговоре.  

 

Доводы жалоб о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам  дела, вина Елистратова во всех эпизодах убийств, разбоев и покушения на  убийство не доказана, а убийство Ж. осужденный совершил по неосторожности, противоречат материалам дела. Эти доводы судом были  исследованы и обоснованно отвергнуты в приговоре.  

                                                Так, судом установлено, что в период до 14 апреля 2005 г. Елистратов в  неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел обрез,  изготовленный из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16  калибра модели «ИЖ-58» 

<

...>4, пригодный для производства выстрелов.  Указанный обрез Елистратов незаконно хранил и перевозил в своей  автомашине 

<

...>, а также носил при себе вплоть до его задержания  сотрудниками милиции 16 января 2007 года.  

                                                14 апреля 2005 г., примерно в 22 часа, занимаясь частным извозом на  автомашине

<

...> Елистратов на 

<

...> посадил  в автомашину пассажира Т. который просил подвезти его до 

<

...>. По пути следования Елистратов остановил автомашину  около 

<

...>, где напал на Т. При этом, угрожая убийством, направил на него обрез и завладел имуществом потерпевшего (портфелем, в котором находились до- кументы, кошелек с деньгами) на общую сумму 

<

...> Затем под уг- розой применения огнестрельного оружия высадил потерпевшего из автомашины и скрылся.  

                                                15 октября 2005 г., примерно в 2 часа 30 минут, Елистратов на 

<

...> посадил в свою автомашину 

<

...> пассажира  И. которая просила отвезти ее в район 

<

...>. 16 октября 2005 г., в период с 00 часов до 00 часов 20 минут, по пути следования в районе  

<

...> Елистратов остановил автомашину и с целью  завладения имуществом напал на И.., угрожал ей обрезом, а после сопротивления со стороны потерпевшей, имея умысел на убийство, произвел  выстрел, причинив тяжкий вред здоровью 

<

...>  

                                                С целью скрыть следы преступления Елистратов отвез потерпевшую к  пересечению шоссе 

<

...>, где под железнодорожным  мостом недалеко от дома 

<

...> вытащил  И. из автомашины и завладел ее имуществом (женской сумкой, кошельком с деньгами, телефоном, предметами косметики и др.) на общую  

 

Потерпевшая И. в результате огнестрельного ранения скончалась на месте, 

                                                6 марта 2006 г., примерно в 23 часа 15 минут, Елистратов посадил в свою  автомашину 

<

...> пассажира Б.., которая просила подвезти ее 

<

...>. Подъехав к дому 

<

...>, Елистратов остановил автомашину и напал  на Б. с целью завладения ее имуществом. Угрожая убийством, направил на нее обрез и завладел имуществом потерпевшей (женской сумкой,  деньгами, предметами косметики и др.) на общую сумму 

<

...>.  

                                                Затем под угрозой применения огнестрельного оружия высадил Б. из автомашины и скрылся. 

                                                16 мая 2006 г., после 23 часов 30 минут, Елистратов в районе дома 

<

...> посадил в свою автомашину 

<

...>  пассажира П. и повез его в направлении 

<

...>. Примерно в 00 часов 00 минут 17 мая 2006 г. при следовании по 

<

...> в районе 

<

...> Елистратов напал на П. с целью завладения его имуществом. При этом, имея умысел на убийство, произвел в него 2 выстрела  из обреза, причинив тяжкий вред здоровью 

<

...>. Будучи уверенным в том,  что потерпевший умер, Елистратов около дома 

<

...> вытолкнул П. на проезжую часть и завладел его имуществом (спортивной сумкой, спортивной формой) на общую сумму 

<

...>  рублей.  

                                                Потерпевший П. был доставлен в ГКБ 

<

...>, где скончался.  

                                                8 августа 2006 г., примерно в 23 часа 30 минут, Елистратов на ул.  

<

...> посадил в свою автомашину 

<

...>  пассажиров К. и С. которые просили отвезти их до станции метро 

<

...> в район 

<

...>. По пути следования в районе станции метро 

<

...> С. вышла из автомашины, а Елистратов повез К. в сторону 

<

...> 

                                                Около 00 часов 00 минут 9 августа 2006 г. при следовании в районе дома  

<

...> Елистратов напал на К.угрожая ей обрезом. К.. оказала сопротивление. Елистратов, имея умысел на убийство, произвел в нее выстрел из обреза, причинив  

<

...>, повлекшее тяжкий вред здоровью. Затем Елистратов вы-толкнул потерпевшую из автомашины, завладев принадлежавшим ей имуществом (женской сумкой, деньгами, телефоном, зонтом и др.) на общую сумму  

<

...>.  

                                                Однако смерть К. благодаря своевременно оказанной медицинской помощи, то есть по не зависящим от Елистратова обстоятельствам, не наступила.  

                                                10 августа 2006 г., примерно в 20 часов 30 минут, Елистратов в неуста- новленном месте в

<

...> посадил в свою автомашину в качестве пассажира  неустановленную женщину, которую повез на ул. Н. в 

<

...>, где в районе дома 

<

...> напал на нее с целью завладения имуществом.  

                                                При этом, имея умысел на убийство, произвел в нее выстрел из обреза,  причинив 

<

...> повлекшие тяжкий вред здоровью. Завладев неустановленным  имуществом потерпевшей, вытолкнул ее из автомашины на площадке между  гаражами, расположенными у дома 

<

...>. Потерпевшая в результате огнестрельного ранения скончалась на  месте.  

                                                17 октября 2006 г., примерно в 23 часа 20 минут, Елистратов у дома №  

<

...> посадил в свою автомашину  

<

...> пассажира Т.., которая просила довезти ее до станции 

<

...>. Елистратов вывез потерпевшую за пределы 

<

...>, где напал  на Т.. с целью завладения ее имуществом. При этом, имея умысел на убийство, произвел в нее выстрел из обреза, причинил 

<

...> повлекшие тяжкий вред здоровью.  

                                                Затем вытащил Т.. из автомашины, оставил ее в лесополосе в 

<

...> и завладел ее  имуществом (золотыми сережками, золотым кольцом, женской кожаной  сумкой, кожаной курткой, мобильным телефоном и др.) на общую сумму 

<

...>  рублей.  

                                                Потерпевшая Т. в результате огнестрельного ранения скончалась на месте.  

 

28 октября 2006 г., примерно в 23 часа 30 минут, Елистратов возле  станции 

<

...> посадил в свою автомашину 

<

...>пассажира Б. которая просила отвезти ее на 

<

...> в 

<

...>. При следовании по 

<

...> в 

<

...> Елистратов напал на Б. с обрезом с целью завладения ее имуществом.  

                                                В связи с тем, что Б. оказала сопротивление, Елистратов, имея умысел на убийство, выстрелил в нее из обреза, причинив 

<

...>повлекшее тяжкий вред здоровью. Затем вытащил потерпевшую из  автомашины и оставил ее в 

<

...> напротив  дома 

<

...> Завладел имуществом 

<

...> (сумкой-чемоданом со сценическим реквизитом, фотоаппаратом,  женкой кожаной сумкой, кошельком с деньгами и др.) на общую сумму 

<

...>  

                                                Потерпевшая Б. в результате огнестрельного ранения скончалась на месте.  

                                                15 января 2007 г., примерно в 23 часа 30 минут, Елистратов на ул.  

<

...> посадил в свою автомашину 

<

...> пассажира Ж.а 

<

...>, который просил подвезти его в район 

<

...>. По пути  следования в районе дома 

<

...> Елистратов напал на  Ж. с целью завладения его имуществом. При этом, имея умысел на убийство, произвел в него 2 выстрела из обреза, причинив 

<

...>, повлекшие тяжкий вред здоровью. Потерпевший, увидев проезжавших мимо сотрудников милиции, выскочил из автомашины и обратился к ним за помощью, после чего Елистратов был задер- жан.  

                                                Потерпевший Ж. в результате огнестрельных ранений груди и живота скончался.  

                                                Изложенные обстоятельства установлены судом показаниями  потерпевших Т.Б. К., И.П. Т., Ж., свидетелей М.С. К.Л., В., А., К.Г., В., К.Ф. и других, а также протоколами осмотра мест происшествий, заключениями химически, баллистических, молекулярно- генетических, медицинских судебных экспертиз, вещественными  доказательствами, протоколами опознания Елистратова потерпевшими  Т., К., свидетелем К. и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Все выстрелы в потерпевших по заключению баллистических экспертиз произведены из обреза,  принадлежащего Елистратову.  

                                                Суд, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности,  обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого в совершении  им указанных преступлений и действия его квалифицировал правильно.  

                                                Утверждение в жалобах о том, что убийство Ж. Елистратов совершил по неосторожности, также было проверено и обоснованно отвергнуто  в приговоре показаниями осужденного на предварительном следствии,  заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных  повреждений у Ж. и механизме их образования. Судебная коллегия находит данную оценку суда правильной.  

                                                Лишены оснований и доводы осуждённого Елистратова о рассмотрении  данного дела незаконным составом суда - судьей единолично, поскольку  настоящее уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии  с требованиями ст. 30 УПК РФ.  

                                                Наказание Елистратову судом назначено с учётом требований закона,  данных о его личности, тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и является  справедливым.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Московского городского суда от 26 марта 2008 г. в отношении  Елистратова А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судь