79060_1996650 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-4844 

г. Москва  25.04.2023 Дело № А35-6333/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Курской области от 05.04.2022, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родник» о  признании незаконным решений Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в  лице Обоянского межмуниципального отдела, выраженных в уведомлениях о  приостановлении государственной регистрации прав и об отказе в  государственной регистрации права аренды на земельный участок, обязании  управления осуществить государственную регистрацию права аренды общества  в отношении земельного участка,  

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 19.12.2022, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались нормами гражданского, земельного законодательства,  положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», регулирующими спорные  правоотношения, и исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ  совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемых  решений незаконными.  

Суд округа отклонил доводы ФИО1 о наличии оснований для  отмены судебных актов, поскольку доказательств, подтверждающих  расторжение договора аренды земельного участка от 07.10.2013 после его  продления на основании пункта 2.3 договора, а также внесения в  установленном порядке записи в ЕГРН о прекращении аренды, не  представлено.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на  неверном толковании норм материального права, в связи с чем не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов