ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-1615 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее –  сетевая компания) на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 30.01.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.08.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 15.11.2015 по делу № А14-697/2014 по иску компании о взыскании с  открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»  (в настоящее время публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж»;  далее – энергосбытовая компания) о взыскании 25 336 360 руб. 99 коп.  задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в  период с августа по ноябрь 2013 года, 647 399 руб. 05 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2013 по  23.01.2014 (с учетом уточнения исковых требований),  

установила: 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество «Завод по выпуску тяжелых механических  прессов», общество с ограниченной ответственностью «Воронежсбыт»,  общество с ограниченной ответственностью «Логус-Агро», открытое  акционерное общество «Тресвятское хлебоприемное», общество с  ограниченной ответственностью «Инстеп», общество с ограниченной  ответственностью «Каширское», общество с ограниченной ответственностью  

производственная компания «Агстрем», общество с ограниченной  ответственностью производственное предприятие «Детали крепления пути».  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2015  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца  взыскано 2 220 551 руб. 20 коп. задолженности и 65 136 руб. 17 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной  части иска отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 15.11.2015, решение суда первой инстанции отменено в  части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 1 487 889 руб.  05 коп. задолженности и 27 050 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.09.2013 по 23.01.2014, иск в этой части  удовлетворен. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе сетевая компания, не оспаривая судебные акты в  части удовлетворения ее требований, просит их отменить в части отказа в иске,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и  ненадлежащую оценку представленных доказательств.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении требований сетевой компании о взыскании  стоимости услуг по передаче электрической энергии, начисленной в связи с  безучетным потреблением электрической энергии, выявленным при проверке  приборов учета потребителей энергосбытовой компании, суды  руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  (далее – Основные положения). При этом суды не установили безучетного  потребления электрической энергии.  

Суд округа согласился с выводом судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы сетевой компании о том, что акты, составленные в отношении  потребителей ответчика, оформлены надлежащим образом и подтверждают  факт безучетного потребления, а также относительно величины максимальной  мощности подлежат отклонению. Как следует из содержания оспариваемых  сетевой компанией судебных актов, суды оценили представленные сторонами  доказательства и приведенные участвующими в деле лицами доводы и не сочли  акты о безучетном потреблении в отношении каждого спорного потребителя  подтверждающими безучетное потребление. Размер величины максимальной  мощности, подлежащий применению, проверен судами.  

Возражения сетевой компании по существу направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что  законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова