ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-1052 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 09.10.2020 по делу № А03-9630/2019,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  

статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление Суда по интеллектуальным правам, принятое и вступившее в  законную силу 09.10.2020, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей  ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 08.02.2021, то есть с  пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.  

В обоснование ходатайства предприниматель ссылается на то, что получил  копию постановления суда кассационной инстанции только 27.10.2020, а также  оплатил государственную пошлину 08.01.2021.  

Как усматривается из материалов кассационного производства,  первоначально поданная жалоба была направлена в Верховный Суд Российской  Федерации 11.01.2021, то есть также по истечении установленного частью 1  статьи 291.2 АПК РФ срока.  

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых  он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой,  заявителем в ходатайстве не приведено.  

При этом нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его  последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к  восстановлению пропущенного процессуального срока.  

Последующее обращение в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобами, не соответствующими требованиям арбитражного процессуального  законодательства, также не может считаться надлежащим обращением.  Поэтому возвращение жалоб, имеющих недостатки, не может являться  основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на ее  подачу.  

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы  течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной  причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием  для его восстановления.  

Направляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с  нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к  форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен был  предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального  законодательства.  

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель  располагал возможностью заблаговременно обратиться с надлежаще  оформленной кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи  291.2 АПК РФ.  

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное  восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,  установленный статьей 8 АПК РФ.  

В связи с этим правовые основания для удовлетворения ходатайства о  восстановлении срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату  заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.  

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного  Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Алтайского  края от 19.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 04.06.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам  от 09.10.2020 по делу № А03-9630/2019.  

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета  3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 08.01.2021  операция № 8104747.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова