ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-16921

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 октября 2019 г.

Судья    Верховного    Суда     Российской     Федерации    Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» на решение Арбитражного суда Ростовской области            от 30.01.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019 по делу № А53-25551/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения         от 14.03.2018 № 24,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспоренным решением, принятым инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, обществу начислено 3 100 355 рублей налога и 310 035 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа      о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость   в связи с неправомерным применением налоговых вычетов на                основании документов (договоров поставки, спецификаций, счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных, книг покупок и продаж), оформленных от имени ООО «ТД «Альянс-Агро» и ООО «Дорснаб» по финансово-хозяйственным операциям поставки сельхозпродукции (подсолнечника).

 Оценив представленные в материалы дела доказательства,                    суды установили, что сельхозпродукция поставлялась обществу сельхозпроизводителями, применяющими специальные налоговые режимы и  не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость.

При этом заявленные в первичных документах контрагенты обладали признаками номинальных организаций и не могли исполнить спорные хозяйственные операции, в том числе в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Учитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о том, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами, составлены формально и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем признали решение инспекции законным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова