79078_1146691 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-15907 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 сентября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее –  заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 19.12.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 по делу № А53-1203/2016  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Югметаллснаб-Холдинг» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительным заключенного между должником и ФИО2 договора купли-продажи автотранспортного средства СУБАРУ  ФОРЕСТЕР 2014 года выпуска от 30.09.2015, применении последствий  недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить  в конкурсную массу должника спорный автомобиль.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 17.05.2018, спорный договор признан недействительным; применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2  в пользу должника денежных средств в размере 1 351 825 рублей 30 копеек и  восстановления права требования ФИО2 с должника денежных средств,  уплаченных по договору купли-продажи от 30.09.2015 в сумме  1 080 000 рублей.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

Исходя из доводов кассационной жалобы, указанные судебные акты  обжалованы заявителем в части восстановления права требования ФИО2  с должника денежных средств, уплаченных по спорному договору.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Восстанавливая права требования ФИО2 к должнику на указанную  сумму, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и  результатов судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 61.2, 61.3, 61.6 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также  разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 9, 25 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)"», исходили из доказанности  поступления денежных средств в сумме 1 080 000 рублей в кассу должника  от ФИО2, уплаченных по спорному договору.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Несогласие заявителя с  выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк