79015_1222713

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 310-ЭС19-3612 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.02.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство федерального государственного казенного учреждения  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по Республике Крым» (далее – Управление) о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов по делу  № А83-5594/2016, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2018  первоначальные исковые требования удовлетворены частично: взыскана пеня в  размере 115 470 руб. 54 коп. за просрочку выполнения работ, штраф в размере  180 000 руб. за непредставление предусмотренных договором документов; в  части взыскания пени в оставшейся части отказано в связи с применением  судом правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Встречные исковые требования удовлетворены полностью: с Управления в  пользу ООО «СК Техинвест» взыскано 824 698 руб. 22 коп. за фактически  выполненные работы, а также 19 494 руб. расходов по оплате государственной  пошлины и 63 222 руб. 40 коп. расходов по оплате экспертизы. В результате  зачета встречных требований с Управления в пользу ООО «СК Техинвест»  взыскано 611 944 руб. 08 коп. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  06.11.2018 решение суда первой инстанции изменено в части распределения  судебных расходов по оплате экспертизы: с Управления в пользу ООО «СК  Техинвест» взыскано 31 336 руб. 32 коп. расходов по оплате экспертизы. В  результате зачета встречных требований с Управления в пользу ООО «СК  

Техинвест» взыскано 580 058 руб. В остальной части решение суда первой  инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2019  судебные акты оставлены без изменения. 

Не согласившись с судебными актами, Управление обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно  заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений. 

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства федерального государственного казенного  учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности  Российской Федерации по Республике Крым» о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов по делу  № А83-5594/2016 отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков