79006_1458599

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-9070

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 19.03.2020 по делу  № А52-4429/2014, 

установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Ветвеник"  (далее - должник) определением суда первой инстанции от 29.08.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждена  ФИО1 

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью  "Гдовский Берег" (далее – компания) обжаловало определение от 29.08.2019 в  апелляционном порядке.  

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2019 определение от  29.08.2019 в части утверждения ФИО1 конкурсным управляющим  отменено. Собранию кредиторов должника предложено представить в суд  решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации арбитражных управляющих, из числа членов которой надлежит  утвердить конкурсного управляющего. Вопрос об утверждении конкурсного  управляющего должника направлен в Арбитражный суд Псковской области на  новое рассмотрение. 

Суд округа постановлением от 19.03.2020 постановление апелляционного  суда от 26.12.2019 оставил в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами апелляционной инстанции и округа норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции  удовлетворил ходатайство ФИО2 об освобождении его от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего и утвердил ФИО1 в качестве  нового конкурсного управляющего, руководствуясь решением кредиторов,  принятым на повторном собрании 23.08.2019.  

Разрешая настоящий обособленный спор суд апелляционной инстанции  установил, что определением суда первой инстанции от 20.12.2019  (резолютивная часть объявлена 16.12.2019) признано недействительным  решение собрания кредиторов от 23.08.2019 по вопросу повестки дня – об  определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный  управляющий в случае освобождения ФИО2 от обязанностей  конкурсного управляющего.  

Исходя из изложенного и учитывая, что вопрос о выборе арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой  арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесен к  исключительной компетенции собрания кредиторов, суд пришел к выводу о  том, что нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в  результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие,  является основанием для признания решений, принятых на таком собрании,  недействительными, и соответственно, определение суда первой инстанции в  части утверждения ФИО1 конкурсным управляющим должника, как  основанное на решении повторного собрания кредиторов, не имеющего  юридической силы, подлежит отмене. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителем не представлено. 

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого  судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы  направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов