ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-6210

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Специальные технологии» на решение Арбитражного суда Омской области  

от 01.07.2019 по делу  № А46-9353/2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 03.02.2020 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальные  технологии» (далее – общество) к судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Омской области ФИО1 (далее – судебный пристав) об  оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства  

от 24.05.2019  № 22052/19/55007-ИП, 

при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы  судебных приставов по Омской области (далее – управление), общества с  ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие  Спецтех» (далее – общество «НПП Спецтех»), 

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 03.02.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, обществом ставит вопрос об отмене указанных судебных актов,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2017 по делу Арбитражного суда Омской области  

 № А46-10530/2016 обществу «НПП Спецтех» предоставлено право  ограниченного пользования (сервитута) часть земельного участка должника  (ООО «Специальные технологии») с кадастровым номером 55:36:12 03  05:16678 площадью 864 кв. м с соответствующими характерными точками для  обеспечения круглосуточного неограниченного проезда автомобильного  транспорта к объекту недвижимости с кадастровым номером 55:36:12 03  05:25386, земельному участку с кадастровым номеров 55:36:12 03 05:36730. в  испрашиваемых целях бессрочно, с платой в размере 128 299 руб. 25 коп. в год. 

На основании поступившего от общества «НПП Спецтех»  исполнительного листа от 14.05.2019 серии ФС  № 020517258, выданного по  делу  № А46-530/2016, судебным приставом вынесено постановление  

от 24.05.2019 о возбуждении в отношении общества исполнительного  производства  № 22052/19/55007-ИП. 

Постановлением судебного пристава от 27.05.2019 исполнительное  производство  № 22052/19/55007-ИП окончено. 

Не согласившись с постановлением судебного пристава о возбуждении  исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением. 

Суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 319, 320, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12  Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных приставах»,  статьями 2, 13 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон  № 229-ФЗ), разъяснениями,  содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015  № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства», учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к  выводу о наличии у судебного пристава правовых оснований для возбуждения  исполнительного производства. 

При этом суды исходили из того, что исполнительный лист серии 

ФС  № 020517258 по своему содержанию соответствует части 1 статьи 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13  Закона  № 229-ФЗ, выдан в рамках дела  № А46-10530/2016 в соответствии с  резолютивной частью постановления Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 05.12.2017, которое является судебным актом о присуждении и  обязывает общество предоставить обществу «НПП Спецтех» право  ограниченного пользования земельным участком. 

Иное толкование заявителем положений законодательства об  исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствует о неправильном применении судами норм права. 

Доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств и выводов  судов о соответствии действий судебного пристава положениям  законодательства, отклоняются в силу установленной процессуальным законом  компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специальные  технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации