ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 46-АПА19-6 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 7 июня 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Л.А. при секретаре Виноградовой Е.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  апелляционной жалобе ФИО1 на решение  Самарского областного суда от 9 января 2019 года об отказе в  удовлетворении его административного искового заявления о признании  недействующими пунктов 14272 Перечня объектов недвижимого имущества,  находящихся на территории Самарской области, в отношении которых  налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей  налогообложения, на 2016 год, определённого приказом министерства  имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года   № 3033, и 20005 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на  территории Самарской области, в отношении которых налоговая база  определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на  2017 год, определённого приказом министерства имущественных отношений  Самарской области от 14 ноября 2016 года № 1907.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С.,  полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приказом министерства имущественных отношений Самарской области  от 30 ноября 2015 года № 3033 определён Перечень объектов недвижимого  имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении  которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для  целей налогообложения, на 2016 год.  

Приказом министерства имущественных отношений Самарской  области от 14 ноября 2016 года № 1907 определён Перечень объектов  недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в  отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая  стоимость для целей налогообложения, на 2017 год.  

В пункт 14272 Перечня на 2016 год и в пункт 20005 Перечня на  2017 год включено нежилое помещение с кадастровым номером  

<

...>, расположенное по адресу: 

<

...>.  

ФИО1, являясь собственником указанного нежилого  помещения, обратился в Самарский областной суд с административным  исковым заявлением о признании пунктов 14272 и 20005 Перечня на 2016 год  и 2017 год недействующими, указав в обоснование заявленных требований,  что нежилое помещение с кадастровым номером 

<

...> не  подпадает под критерии, установленные статьёй 3782 Налогового кодекса  Российской Федерации; включение его в Перечень на 2016 год и 2017 год  неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате  налога в завышенном размере.  

Решением Самарского областного суда от 9 января 2019 года в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об  удовлетворении административного искового заявления.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  прокуратурой Самарской области представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не  подлежащим отмене.  

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32  Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель  предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется в  том числе видом объекта налогообложения. Для целей применения  повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных  нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым  объектам, определяемым в соответствии со статьёй 378 главы 30 «Налог на  имущество организаций».  

К таким нежилым объектам отнесены, в частности, нежилые  помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами  объектов недвижимости или документами технического учёта  (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение  офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового  обслуживания либо которые фактически используются для размещения  офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового  обслуживания (подпункт 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса  Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент формирования  перечней). В целях указанной статьи фактическим использованием нежилого  помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается  использование не менее 20 % его общей площади для размещения офисов,  торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов  бытового обслуживания (пункт 5).  

Как усматривается из доказательств по делу (выписки из ЕГРН,  кадастровый паспорт, технический план, экспликация), объект недвижимости  с кадастровым номером

<

...> является нежилым помещением  площадью 292,6 кв. м, расположенным на цокольном этаже  многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 

<

...> и  состоит из комнат имеющих назначение: сауна (4 комнаты), санузел,  курительная, подсобное помещение, помещение, вестибюль, коридор.  

Согласно общероссийскому классификатору услуг населению  ОК 002-93, утверждённому постановлением Госстандарта Российской  Федерации от 28 июня 1993 года № 163 (действовавшему до 1 июля  2017 года), услуги бань, душевых и саун отнесены к бытовым услугам под  кодом 019000.  

Также данный вид деятельности отнесён к бытовым услугам и  распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября  2016 года № 2496-р (коды 96.04 и 96.04.10).  

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в соответствии с  договорами аренды от 1 января 2016 года и 1 января 2017 года нежилое  помещение с кадастровым номером 

<

...> передано в аренду  ООО «КомТекс» для использования оздоровительного центра и продолжало  использоваться в этих целях (в том числе для размещения сауны) и в  2018 году, о чем свидетельствует акт осмотра данного объекта от 27 декабря  2018 года.  

При таких данных включение нежилого помещения с кадастровым  номером 

<

...> в оспариваемые пункты перечня в связи с его  назначением для размещения объекта бытового обслуживания, полностью  согласуется с положениями статьи 3782 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов,  влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в  апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по  

административным делам Верховного Суда Российской Федерации,  руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Самарского областного суда от 9 января 2019 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи