ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-10603 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ Море»  (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Севастополя  от 17.08.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 26.04.2018 по делу № А84-4037/2016 по иску общества к департаменту  приоритетных проектов развития города Севастополя (далее – департамент) о  взыскании задолженности по государственному контракту, пеней и штрафа,  суммы обеспечения,  

установил:

решением суда первой инстанции от 17.08.2017, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 29.01.2018 и суда округа  от 26.04.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 30.06.2016 между департаментом  (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен  государственный контракт на оказание услуг.  

Общество, ссылаясь на нарушение департаментом условий контракта,  обратилось в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьями  71, 82 АПК РФ, приняв во внимание результаты комплексной судебной  экспертизы, суды установили, что обществом не исполнены условия контракта  в части достижения результата по созданию фирменного стиля туристического  бренда города Севастополя, отвечающего требованиям технического задания к  контракту, в связи с чем выполненные им работы не могут быть полностью  использованы государственным заказчиком, ценность созданного  исполнителем объекта отсутствует и, руководствуясь статьями 309, 421, 431,  702, 779, 1288, 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии результата работ, на который рассчитывал заказчик при  заключении контракта, по вине общества, отказав в иске.  

Выводы судов основаны на условиях контракта и фактических  обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию  которых суд кассационной инстанции не наделен.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили оценку, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Море» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова