ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-11309

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глория» на  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 по делу   № А72-17824/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного имущества и земельных отношений  Ульяновской области (далее - Агентство госимущества) обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Глория» (далее - ООО «Глория», общество) о  признании отсутствующим права собственности ООО «Глория» на объект  недвижимого имущества - здание - 4 мини-магазина с кадастровым номером  73:24:021005:11137, общей площадью 208,8 кв. м, расположенное на земельном  участке с кадастровым номером 73:24:021005:39 по адресу: 

<

...>, об исключении записи о регистрации права  собственности ООО «Глория» на объект недвижимого имущества с  кадастровым номером 73:24:021005:11137 из Единого государственного  реестра недвижимости. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  

Ульяновской области, Администрация г. Ульяновска, Администрация  Заволжского района г. Ульяновска. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от  22.10.2018 с Агентства госимущества в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»  взыскано 3300 руб. - стоимость судебной экспертизы. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2018 решение и дополнительное решение суда первой инстанции  оставлены без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019  решение, дополнительное решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт,  признано отсутствующим право собственности ООО «Глория» на объект  недвижимого имущества - нежилое здание - 4 мини-магазина с кадастровым  номером 73:24:021005:11137, общей площадью 208,8 кв. м, расположенное на  земельном участке с кадастровым номером 73:24:021005:39 по адресу: 

<

...>. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Глория», ссылаясь на нарушение судом округа норм права,  просит отменить постановление от 02.04.2019 и оставить в силе решение от  18.10.2018, дополнительное решение от 22.10.2018 суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2018. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что истцом избран  ненадлежащий способ защиты, поскольку признание права собственности  ответчика на спорный объект отсутствующим не приведет к восстановлению  нарушенных прав истца. 

 Суд кассационной инстанции, делая самостоятельные выводы  относительно экспертного заключения, и указывая, что исходя из  представленных характеристик спорный объект не является объектом  недвижимости, вышел за пределы полномочий, установленных статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  

рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как установлено судами, постановлением мэра г. Ульяновска от 02.12.1996   № 2128 товариществу с ограниченной ответственностью «Глория» (ныне ООО  «Глория») был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2274,14 кв.  м для установки торговых павильонов по пр-ту Академика ФИО1 в  Заволжском районе. 

Пунктом 2 указанного постановления предписано в случае начала  строительства универсама демонтаж торговых павильонов осуществить за счет  ТОО «Глория». 

На основании указанного постановления 18.12.1996 между  Администрацией (мэрией) г. Ульяновска (арендодатель) и ТОО «Глория»  (Арендатор) был заключен договор аренды земли для несельскохозяйственных  нужд  № 2224, по условиям которого арендатору сроком на один год  предоставлен в аренду земельный участок площадью 2274,14 кв. м для  установки торговых павильонов, границы участка закреплены в натуре и  обозначены на плане, прилагаемом к договору. 

Актом приемки в эксплуатацию от 24.10.1997  № 9 торговые павильоны (4  мини-магазина) по пр-ту Академика ФИО1, 4а, расположенные на  земельном участке площадью 2274,14 кв. м, были приняты в эксплуатацию  комиссией в составе заместителя главы и должностных лиц Администрации  Заволжского района г. Ульяновска. 

В последующем мэрией г. Ульяновска принято постановление от  01.02.2001  № 211 об изъятии части земельного участка из владения ООО  «Глория», предоставлении последнему в аренду земельного участка площадью  550,5 кв. м по пр. ФИО1, 4а в Заволжском районе без права капитального  строительства, в том числе 280 кв. м под павильонами, 270,5 кв. м для  благоустройства и поддержания санитарного состояния прилегающей  территории. 

Пунктом 3 данного постановления предписано, что при необходимости  изъятия для нужд города и других целей земель, передаваемых ООО «Глория»,  договор аренды расторгается в одностороннем порядке, демонтаж павильонов  производится за счет ООО «Глория». 

На основании указанного постановления 20.03.2001 между  администрацией (мэрией) г. Ульяновска (арендодатель) и ООО «Глория»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка  № 24-2-006185, по  условиям которого арендатору на срок с 01.02.2001 по 31.12.2003 предоставлен  в аренду земельный участок площадью 550,5 кв. м, расположенный по адресу:  

<

...> в Заволжском районе, целевое  назначение: под павильонами, без права капитального строительства. 

По акту приема-передачи от 01.02.2001 земельный участок передан  свободным от строений. 

По данным кадастрового паспорта от 10.03.2011 земельный участок  площадью 545+/-8 кв. м, расположенный по адресу 

<

...>, был поставлен на кадастровый учет 20.03.2001 под  

кадастровым номером 73:24:021005:3, имеет вид разрешенного использования:  под строительство магазина товаров первой необходимости. 

На основании постановления мэрии г. Ульяновска от 03.11.2011  № 5018  между мэрией г. Ульяновска (арендодатель) и ООО «Глория» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка от 20.12.2011  № 24-2-1739,  согласно которому арендатору на срок с 03.11.2011 по 03.10.2012 предоставлен  в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021005:39, из земель  населенных пунктов, территориальная зона Ж4, площадью 544,9 кв. м,  расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Заволжский,  пр-т Академика ФИО1, д. 4А, для использования: под строительство  магазина товаров первой необходимости. 

Указанный земельный участок относится к землям, государственная  собственность на которые не разграничена. 

Законом Ульяновской области от 03.07.2015  № 85-ЗО «О  перераспределении полномочий» были перераспределены полномочия по  распоряжению земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, между органами местного самоуправления  муниципальных образований Ульяновской области и органами  государственной власти Ульяновской области: такие полномочия с 01.01.2016  были переданы уполномоченному Правительством Ульяновской области  исполнительному органу государственной власти. 

В соответствии с названным законом Агентство госимущества  распоряжается земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена. 

С передачей распорядительных функций к Агентству госимущества  перешли права арендодателя по ранее заключенным договорам аренды  земельных участков, собственность на которые не разграничена, в том числе по  договору аренды земельного участка от 20.12.2011  № 24-2-1739. 

 Департамент государственного имущества и земельных отношений  Ульяновской области (ныне Агентство госимущества) направил в адрес ООО  «Глория» уведомление от 19.04.2016  № 73-ИОГВ-10-01/3060исх. о  расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от  20.12.2011  № 24-2-1739 и об обязании возвратить занимаемый земельный  участок, приложив к нему передаточный акт, которое последним было  оставлено без ответа. 

Поскольку в добровольном порядке земельный участок арендатором  возвращен не был, Агентство госимущества обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым требованием к ООО «Глория» об обязании  возвратить земельный участок с кадастровым номером 73:24:021005:39 из  категории земель населенных пунктов площадью 544,9 кв. м, расположенный  по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Заволжский, пр-т Академика  ФИО1, д. 4А, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования в  соответствии с установленным видом разрешенного использования. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2017 по делу   № А72-16588/2016, оставленным без изменения постановлением  

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, исковые  требования Агентства госимущества были удовлетворены. Суд обязал ООО  «Глория» возвратить Агентству госимущества земельный участок с  кадастровым номером 73:24:021005:39 площадью 544,9 кв. м, расположенный  по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, район Заволжский, пр-кт  Академика Филатова, д. 4А, в 10-дневный срок с момента вступления решения  суда в законную силу. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2017  названные судебные акты отменены с направлением дела на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. Суд кассационной  инстанции указал, что с учетом регистрации 23.08.2017 за ООО «Глория» права  собственности на нежилое здание 4 мини-магазинов площадью 208,8 кв. м с  кадастровым номером 73:24:021005:11137 и довода Департамента о том, что  разрешение на строительство каких-либо объектов обществу не выдавалось, в  целях правильной квалификации заявленного требования, суду надлежало  исследовать и оценить вопросы создания и расположения на арендуемом  земельном участке торговых объектов как объектов недвижимости, цели их  создания, фактических характеристиках этих объектов, их конструктивных  особенностях, насколько неразрывно они связаны с землей, возможно ли их  перемещение без несоразмерного ущерба назначению.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2018  производство по делу по делу  № А72-16588/2016 приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу  № А72-17824/2017. 

Полагая, что размещенный на земельном участке объект, на который за  ответчиком зарегистрировано право собственности, не является объектом  недвижимости, Агентство госимущества обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь  пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее - постановление  № 10/22), в пункте 38 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», пришли к выводам, что возведенное ответчиком  нежилое здание 4 мини-магазинов является объектом недвижимого имущества,  истцом избран ненадлежащий способ защиты и отказали в удовлетворении  исковых требований.  

Суд округа признал указанные выводы судов ошибочными ввиду  следующего. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в реестре (пункт 1 статьи 131 ГК РФ). 

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости,  ГК РФ и Федеральный закон от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» предусматривают осуществление государственной  регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих  признаки, установленные статьей 130 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое  имущество, недвижимость) относятся, в том числе здания, сооружения,  объекты незавершенного строительства. 

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далеепостановление  № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в  целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает  необходимость государственной регистрации права собственности и других  вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение,  переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих  природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу  прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых  вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу  государственная регистрация права на вещь не является обязательным  условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК  РФ). 

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от  осуществления государственной регистрации права собственности на нее,  необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу  природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, при этом  для признания имущества недвижимым необходимо представить  доказательства возведения его в установленном законом и иными  нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для  строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной  документации с соблюдением градостроительных норм и правил. 

 В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются  здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено,  за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных  построек. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.09.2013  № 1160/13 указано, что термин «объект капитального  строительства» является специальным понятием градостроительного  законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию  «объект недвижимого имущества». 

Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций ограничились  констатацией факта возведения спорного строения как объекта недвижимости в  соответствии с заключением эксперта. 

Однако суды не учли, что вопросы права и правовых последствий оценки  доказательств относятся к исключительной компетенции суда, а не эксперта  (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014  № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе»). 

Дав оценку экспертному заключению как доказательству по настоящему  делу, суды не приняли во внимание иные доказательства, позволяющие  отнести спорный объект к объектам недвижимого имущества в соответствии с  пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, а также доказательств того, что уполномоченные  органы выдавали разрешения на строительство спорного объекта как  самостоятельного объекта недвижимости или реконструкцию какого-либо  объекта, расположенного на указанном земельном участке. 

Регистрация в 2017 году права собственности за ответчиком на спорный  объект как на объект недвижимости на основании акта приемки в эксплуатацию  от 24.01.1997  № 9 не опровергает доводов Агентства о том, что данный объект,  исходя из его технических характеристик, не является объектом недвижимости. 

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Глория» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова