ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 307-ЭС14-550

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                01 сентября  2014г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив заявление открытого акционерного общества «Предприятие производственно-технологической комплектации» (г.Вологда, далее – общество), поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения от 25.10.2013 по делу Арбитражного суда Вологодской области № А13-7156/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2014 по тому же делу по иску общества к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, применяемой в целях налогообложения в период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

                                                К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Вологды и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области.

                                                установил:

                                                решением суда первой инстанции от 25.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

                                                Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение  от 25.10.2013 оставлено без изменения.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

                                                В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.

                                                В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ                «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Судами установлено, что общество обратилось в суд, ссылаясь на несоответствие определенной и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком по состоянию на 01.01.2011.

                                                Принимая во внимание то, что кадастровая стоимость указанных земельных участков ранее была установлена на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов Вологодской области по состоянию на 01.01.2007, а позже утверждены новые результаты кадастровой стоимости спорных земель по состоянию на 02.06.2012, суды, руководствуясь действующим законодательством, регулирующим правоотношения сторон, указав на то, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость земельных участков должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость, отказали в удовлетворении заявленных требований.

                                                При этом суды указали, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

                                                Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                  в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.