79004_2014872  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-17367 (10) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.06.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2023 по делу   № А56-113574/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «ВИАСМ» (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 09.06.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 24.10.2022 и округа от 26.01.2023, отказано в признании  недействительными торгов по продаже имущества должника от  24.02.2021 в части продажи имущества, составляющего лот № 1.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить,  приняв новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статей 110, 111, 139 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что при проведении торгов по продаже имущества  должника не были допущены существенные нарушения, влекущие их  недействительность, в связи с чем отказали в удовлетворении  заявленных требований.  

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации