79060_2047491 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС21-27470 

г. Москва  17.07.2023 Дело № А60-45399/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения «Белорусский  государственный ансамбль «Песняры» (далее – учреждение) на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2022, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и  постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Яндекс.Медиасервисы» (далее – общество) о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя,  

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 11.05.2023, заявление удовлетворено частично.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Удовлетворяя частично заявление общества, суды руководствовались  статьями 101, 106, 110 АПК РФ, учитывали разъяснения, изложенные в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходили из наличия оснований  для взыскания судебных расходов с истца в пользу общества, в иске к  которому отказано. При этом суды приняли во внимание, что истец сам выбрал  способ защиты своих прав именно в виде солидарного взыскания компенсации  со всех ответчиков.  

Суды на основании представленных доказательств, установив, что  заявленная обществом сумма судебных расходов является чрезмерной, пришли  к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленных к взысканию  судебных расходов. При определении подлежащей взысканию суммы, суды  учитывали цену иска, продолжительность рассмотрения дела, категорию дела и  степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и  совершенных им процессуальных действий.  

Выводы судов не противоречат положениям постановлений  Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П и от  28.10.2021 № 46-П.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы государственного учреждения  «Белорусский государственный ансамбль «Песняры» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов