ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 33-АПА19-2 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 марта 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Гроховской В.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по административному исковому заявлению ФИО1  о признании не действующим в части генерального плана муниципального  образования Мгинское городское поселение Кировского муниципального  района Ленинградской области, утвержденного решением Совета депутатов  муниципального образования Мгинское городское поселение Кировского  муниципального района Ленинградской области от 29 ноября 2012 г. № 56,  

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского  областного суда от 23 ноября 2018 г., которым в удовлетворении  административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  

Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда не  подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

решением Совета депутатов муниципального образования Мгинское  городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской  области от 29 ноября 2012 г. № 56 (далее также - Решение № 56) утвержден  генеральный план муниципального образования Мгинское городское  поселение Кировского муниципального района Ленинградской области  (далее также - Генеральный план).  

Решение опубликовано в издании «Мгинские вести» 30 ноября 2012 г. 

ФИО1, являясь собственником земельного участка с  кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу:  

<

...>, обратился в  Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о  признании не действующим Генерального плана в части включения  подъездной дороги к земельному участку, расположенному по адресу:  

<

...> которая проходит по  части его земельного участка, тем самым фактически эта часть у него изъята,  что является, по мнению административного истца, незаконным и нарушает  его права как собственника.  

Решением Ленинградского областного суда от 23 ноября 2018 г.  требования административного истца оставлены без удовлетворения.  

В апелляционной жалобе ФИО1, указывая доводы, аналогичные  доводам административного иска, ставит вопрос об отмене решения суда  первой инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с  нарушениями норм материального права. Считает, что судом неправильно  определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела,  выводы, изложенные в оспариваемом решении суда, не соответствуют  действительности, а его требования рассмотрены не в полном объеме.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе ФИО1  доводов представлены возражения Прокуратурой Ленинградской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 18, части 1  статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона  от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Федеральный  закон № 131-ФЗ) утверждение генерального плана поселения, который  является документом территориального планирования муниципального  образования, относится к вопросам местного значения поселения.  

Генеральный план поселения утверждается муниципальным правовым  актом представительного органа местного самоуправления поселения.  Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной  деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу  Российской Федерации (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).  

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Решение   № 56 принято уполномоченным органом в надлежащей форме, официально  опубликовано в установленном порядке и по этим основаниям не  оспаривается.  

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует  отношения по территориальному планированию, градостроительному  зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному  проектированию, отношения по строительству объектов капитального  строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по  эксплуатации зданий, сооружений. К градостроительным отношениям  применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство  об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды,  об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)  народов Российской Федерации, иное законодательство Российской  Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о  градостроительной деятельности (части 1 и 3 статьи 4 ГрК РФ).  

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что  территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий,  осуществляется в том числе для установления функциональных зон,  определения планируемого размещения объектов федерального значения,  объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено  на определение в документах территориального планирования назначения  территорий исходя из совокупности социальных, экономических,  экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития  территорий, развития инженерной, транспортной и социальной  

инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений,  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований.  

К документам территориального планирования муниципального  образования относится генеральный план поселения (пункт 2 части 1  статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются  документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).  

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, а  также внесения в него изменений определен статьей 24 ГрК РФ, согласно  части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в  соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и  местных нормативов градостроительного проектирования, результатов  публичных слушаний по проекту генерального плана, а также предложений  заинтересованных лиц. Проект генерального плана подлежит обязательному  рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со  статьей 28 данного кодекса (часть 11 статьи 24 ГрК РФ). Обязательными  приложениями к проекту генерального плана являются протоколы  публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах  таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 ГрК РФ).  

При рассмотрении настоящего дела фактов нарушения порядка  подготовки и принятия оспариваемого нормативного правового акта не  установлено.  

Согласно частям 3 и 4 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит:  положение о территориальном планировании; карту планируемого  размещения объектов местного значения поселения или городского округа;  карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых  населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;  карту функциональных зон поселения или городского округа.  

Положение о территориальном планировании, содержащееся в  генеральном плане, включает в себя: сведения о видах, назначении и  наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения  поселения, городского округа, их основные характеристики, их  местоположение (для объектов местного значения, не являющихся  линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также  характеристики зон с особыми условиями использования территорий в  случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением  данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о  планируемых для размещения в них объектах федерального значения,  

объектах регионального значения, объектах местного значения, за  исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 ГрК РФ).  

На карте планируемого размещения объектов местного значения  поселения или городского округа и карте функциональных зон поселения  или городского округа соответственно отображаются планируемые для  размещения объекты местного значения поселения, городского округа,  относящиеся к следующим областям: автомобильные дороги местного  значения; иные области в связи с решением вопросов местного значения  поселения, городского округа; границы и описание функциональных зон с  указанием планируемых для размещения в них объектов федерального  значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за  исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов  федерального значения, линейных объектов регионального значения,  линейных объектов местного значения.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в  соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, установил, что на картографическом материале  Генерального плана подъездная дорога к земельному участку,  расположенному по адресу: 

<

...>, которая проходит по части его земельного участка не  отображена.  

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 12 статьи 9 ГрК РФ  утверждение в Генеральном плане функциональных зон не влечет за собой  изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных  зон, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию  существующего положения, а на ее развитие в будущем.  

Реализация документов территориального планирования, к которым  относится Генеральный план, осуществляется путем подготовки и  утверждения документации по планировке территории (статья 26 ГрК РФ),  при разработке которой определяются границы в том числе автомобильных  дорог (статьи 42, 43 ГрК РФ).  

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что  доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой  инстанции и не свидетельствуют о нарушениях норм материального и  процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве  основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке, они  являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, должным  

образом мотивированы в решении суда.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Ленинградского областного суда от 23 ноября 2018 г. оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - безждовлетворения.  

Председательствующий Судьи