79004_1182041  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-701 (32) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 16.01.2018, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 18.07.2018 по делу № А12-4561/2009 о  несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого  акционерного общества «Химпром» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными сделок по осуществлению текущих платежей в  пользу открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» по договорам от 25.01.2011 № 30ОР/11-2/039/2185-3(4) и  от 30.12.2013 № 039-2256 в период с 31.12.2013 по 26.01.2015 на  общую сумму 205 312 707,64 руб., применении последствий  недействительности сделки.  

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного  суд первой инстанции от 16.01.2018, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.03.2018 и  округа от 18.07.2018, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником ФИО1  просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый  судебный акт об удовлетворении требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 61.1, 61.3, 134 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 40.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»,  признали, что спорные платежи являются внеочередными расходами на  проведение мероприятий по недопущению возникновения  техногенных, экологических катастроф, гибели людей, которые  подлежат удовлетворению вне очереди по правилам абзаца второго  пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.  

При таких условиях суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.