ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС14-7600 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 14.08.2019, постановления Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.12.2019 по делу  № А12-8817/2012  о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Волгоградский судостроительный завод» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба и Комитет государственной охраны  объектов культурного наследия Волгоградской области обратились в суд  с заявлениями о признании недействительными торгов по продаже имущества  должника посредством открытых торгов в форме публичного предложения,  проведенных 24.04.2019. 

Указанные заявления объединены судом в одно производство для  совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2019  заявления удовлетворены; признаны недействительными торги по продаже  имущества должника посредством открытых торгов в форме публичного  предложения, проведенные 24.04.2019, признан недействительным договор  купли-продажи от 16.05.2019, заключенный между должником в лице  конкурсного управляющего ФИО2 и предпринимателем, применены  последствия его недействительности в виде обязания предпринимателя  возвратить в конкурсную массу должника часть имущества, уже переданного  покупателю, а также восстановления права требования предпринимателя к  должнику в сумме 102 924 211 рублей 12 копеек. 

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить определение и постановления  судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный  спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Удовлетворяя заявления о признании недействительными торгов  от 24.04.2019 и заключенного по результатам их проведения договора купли- продажи от 16.05.2019, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 111, 195, 196 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия существенных  нарушений правил проведения торгов по продаже имущества должника,  являющегося стратегической организацией, выразившихся в непроведении  закрытых торгов, в отсутствии специальных требований к участникам торгов,  соответствие которым позволило бы впоследствии выступать участником  размещения государственного оборонного заказа и выполнять работы по  государственному оборонному заказу, а также в определении в качестве  победителя торгов лица, являющегося аффилированным по отношению к  одному из кредиторов должника. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов