ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-8075

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

06 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Рыбакова Виктора Ивановича (г. Улан-Удэ) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2015 по делу № А10-461/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МегаМаг" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину Рыбакову Виктору Ивановичу о взыскании 73 870 282 рублей 12 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: с Рыбакова В.И. в пользу ООО "МегаМаг" взыскано 64 545 784 рубля 27 копеек убытков; в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2014 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (в редакции определения от 29.12.2014 об исправлении арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2015,  решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: с гражданина Рыбакова В.И. в пользу ООО "МегаМаг" взыскано 49 009 606 рублей 52 копейки убытков; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм права, а выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А10-461/2012 было истребовано из Арбитражного суда Республики Бурятия.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик в период исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа ООО "МегаМаг" заключал сделки с аффилированными лицами и перечислял им денежные средства без предоставления ими какого-либо встречного предоставления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что Рыбаков В.И. не раскрыл участникам общества информацию об условиях сделок с аффилированными лицами, а также не доказал того, что указанные сделки совершены в интересах ООО "МегаМаг". Установив сумму убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) генерального директора, суды удовлетворили исковые требования в соответствующей части.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и основаны на неверном толковании норм права.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено. Нормы материально права применены правильно.

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, подлежит отмене приостановление исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2015 по делу № А10-461/2012, принятое определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2015.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Рыбакову Виктору Ивановичу (г. Улан-Удэ) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2015 по делу № А10-461/2012, принятое определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2015.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Киселева О. В.