ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС23-22092 (2,3) 

г. Москва  11.06.2024 Дело № А24-43/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Камчатское информационное агентство» (далее - должник)  ФИО1 и ФИО2  на определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2023,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2024  по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой  перечисления в размере 500 000 руб., произведённого должником  индивидуальному предпринимателю ФИО3  в рамках договора поставки, о применении последствий недействительности  сделки.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 09.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение судами норм  права: конкурсный управляющий просит отменить судебные акты  и принять по обособленному спору новое решение, а ФИО2 - отменить  судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в ином составе суда.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьёй 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды исходили из отсутствия совокупности условий,  необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной. Суды  сделали вывод о том, что ответчиком доказана реальность правоотношений по  поставке товаров. Признаки неплатёжеспособности у должника на момент  совершения сделки, а также цели причинения вреда имущественным правам  кредиторов должника судами не установлены.  

С указанными выводами судов согласился суд округа. 

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова